VIDEOS.

No resistí la tentación de mostrarle a Claudia aquellos videos; había morbo en el hecho de que ella los viera. Me producía una sensación de pesimismo ya que tenía la certeza de que a Claudia le serían indiferentes o, a lo más, le parecerían curiosamente extravagantes (ya me había pasado antes con otras chicas a las que les había mostrado los videos) esto último era precisamente lo morboso; me refiero a mi convicción anticipada de no ser comprendido, la certeza del fracaso y , a pesar de ello, a sabiendas de su perplejidad futura y de que me enjuiciaría como a un loco o paranoico, enseñárselos igual y pedirle una opinión que sabía de antemano sería de extrañeza. Estaba demasiado seguro de que vería en mí a algún tipo de orate. Ahora me doy cuenta de que tenía una esperanza inconfesada y secreta (hasta para mí mismo) de que descubriera en Claudia a mi Alter-ego fetichista, a una adoradora femenina de la crucifixión con ganas de ser crucificada.
Como siempre, le revelé todo lo que pensaba al respecto a Claudia, incluido lo de mi certeza de no ser comprendido; la idea es que mi transparencia sea pagada siempre y en todo momento con transparencia, desnudez por desnudez, prenda por prenda -transparencia en la medida de lo posible porque la transparencia absoluta no existe- También le hable de esto último ( lo de la transparencia y de que ella es imposible de manera absoluta ).Esperaba ansioso sus comentarios. Cuando me los dio , estaba seguro de que había sido sincera. Me dijo que ella nunca se había planteado la crucifixión de Cristo, y mucho menos de una Crista, en términos de un erotismo sadomasoquista. Fue en el momento de esa esperada respuesta que le pedí viera aquellos videos y formulara algún juicio de valor respecto a ellos. Al igual que yo (una coincidencia que euforia mi alma de obsesivo) la dolorosa, la Claudia, más que una consumidora, es una buscadora insaciable de pornografía sadomasoquista; eso quiere significar (la insaciable búsqueda) que tan sólo una ínfima parte de todo el mar de porno BDSM que hemos visto, nos ha dejado conformes, por lo que la búsqueda no da muestras de acabarse. No estoy seguro de si lo que buscamos sea realmente lo porno; tal vez sea solamente erotismo, algún tipo de mensaje simbólico, un punto de referencia, belleza o simple goce estético. La mayoría de lo que hemos visto –“ver” en sentido amplio, entiéndase imágenes , películas , relatos y videos- nos parecen vulgaridades, escenas fingidas de un falso dolor, aburridas, mal actuadas, retocadas, tontas etc. Tal vez esperamos encontrar literatura o cine arte, virtuosismo, o tal vez no……. qué se yo. No se crea que nuestro gusto pase por ser espectador de torturas reales estilo Snuff, cine gor, sanguinarias crueldades, canibalismo o mutilaciones, o que nos importe demasiado la exhibición de genitales o penetraciones. A este respecto recuerdo la escena de una película de principios de los años sesenta, en donde una chica es colgada de las muñecas; es electrocutada y la mujer grita retorciéndose de dolor y angustia; la mujer no está desnuda, no es una película erótica (era de agentes secretos) y el cuadro dista mucho de ser realista, pero a Claudia y a mí nos fascina, no entendemos bien por qué, si por estética, si por la combinación de forma, color, sonido, por las emociones transmitidas por la actuación etc. Por todo lo anterior era importante para mí, la opinión de mi amiga. Me pidió tiempo para dar su respuesta. Pasaron un par de días y Claudia me dijo ,
-Estuve pensando.
-¿qué estuviste pensando?- pregunté.
-No es verdad lo que te dije, eso de que nunca había pensado en la crucifixión de Jesús como algo erótico; creo que no me atrevía a reconocerlo, ni siquiera a mí misma, me daba cosas. En la adolescencia se me pasó por la cabeza, ahora me acuerdo. Gracias por sacarme a flote ese recuerdo. Creo que soy tu alter-ego, ya lo encontraste........... me encontraste.
No se si creerle a Claudia, a veces dudo y se me figura que lo hace sólo para complacerme o seguirme la corriente; así son las féminas. ¿Que le daba cosas reconocerlo? pero si ella es agnóstica, casi atea ¿qué “cosas” le va a dar ?
-Igual me da cosas, es más fuerte que yo, está en mi disco duro que dice "No se juega con Jesús el hijo de Dios, él sufrió tanto por nosotros, pobrecito, tan flaquito él y empelotas allí colgado de los clavos. Prohibido calentarse con aquello, es sacrilegio demoníaco, y mucho menos imitarlo en su dolor, y mucho menos, tú, mujer, imaginarte a ti misma desnuda en la cruz, con eso no se juega". Me lavaron el cerebro, me marcaron a fuego.
Aunque la duda persiste -ya que soy un escéptico redomado y sin remedio- acepté el argumento de la dolorosa. Tiene sentido, yo mismo me veo aprisionado por la culpa a veces, la culpa de tener un pene enhiesto ante el dolor voluptuoso de una mujer, la culpa de ser cruel y abusón. Sin embargo, y a pesar de haber tenido en mi juventud una etapa católica y sentirme un monstruo por mis fantasías sádicas, nunca pensé que con la imagen de una Jesusa pudiera estar ofendiendo a la divinidad, no me sentía sacrílego por eso (y estoy hablando de la época de católico) ¿cómo podía, mi fantasía, ofender a Dios? razonaba que Dios, ese ser todopoderoso, eran tan grande y tan sabio que una miserable fantasía fetichista que se me pasara por el mate, un mate de un miserable mortal, mal podía hacerle siquiera cosquillas a ese Zeus amo del universo, habría sido ridículamente pretensioso pensar algo así; yo microbio, ofenderlo a él con mi huevona fantasía. De todas maneras sentía culpa, mas no la culpa de un sacrílego, sino la culpa de ser cruel y abusador con el llamado bello sexo al que se me había inculcado desde niño proteger.
Cinco son los videos. Los dos primeros de una productora llamada “Cruxdreams”(http://www.cruxdreams.com/) o algo así. Aparecen unas atractivas chicas: altas , bien formadas, el prototipo de modelo de pasarela, rubias y de piel blanca, en definitiva, jóvenes de la Europa oriental. Están completamente desnudas y atadas con cuerdas a unas cruces que usan de stepe el tronco de un árbol. La idea que subyace a estos “performances” es que se trata de inocentes y bellas princesas, abandonadas a su suerte y a la tortura que significa estar crucificada en medio de un bosque, en soledad, a merced del cansancio, la sed, el hambre y las bestias salvajes de la noche.

No hay mayor argumento. Dado que no se ven penetraciones, sólo se trata de cuadros fetichistas y no pornos, y desde este punto de vista, aburridos. Ahora, desde el punto de vista de los fetichistas de la cruz (nuestro punto de vista ) la cosa tal vez sea discutible. Claudia no se vio impresionada y calificó los videos de aburridos. Dijo que los quejidos y muestras de angustia de las niñas son demasiado sobreactuadas, les falta violencia, azotes de cuerpos, todo es evidente y se resume en una mera exhibición de bellos cuerpos desnudos; criticó también la nula referencia a la idea de la Jesusa; sólo eran mujeres crucificadas. Coincidí con Claudia en todo, menos en lo de su crítica a una falta de parodia de la pasión de Jesús. Para mí en realidad eso no es tan importante, es decir, no tanto como para hacer una exacta réplica de la escena evangélica o de las obras pictóricas que la representan. Sospeché en mi amiga algún dejo de celo femenino, que luego se disipó.

Los otros dos videos son de la productora gringa "Pasión de diosas"(http://www.passionofagoddess.com/) sitio que se dedica a trabajar con fotografía artística y videos en el tema de la "Cristo-mujer". Inevitablemente hay mucho erotismo también en los trabajos de "Pasión de diosas" habida cuenta de que su piedra angular es el cuerpo femenino desnudo, sin embargo acá ya no hay, al menos conscientemente, algo porno o directamente fetichista. Se insiste en representar a Jesús como una mujer, como si los valores y enseñanzas de este resaltaran más o fueran una expresión del lado femenino del ser humano y, claro está, de la divinidad; es más, para los artistas de "Pasión de diosas" la divinidad creadora y salvadora de la humanidad es ciertamente una entidad femenina. La hija de Dios(a) (en el imaginario del artista) se hace mujer y viene al mundo a salvar a la humanidad a través de su sacrificio en la cruz la cual es expresión, precisamente, de lo masculino, de lo patriarcal, lo brutal, lo autoritario, la intolerancia y el fanatismo etc. Esta última idea ya la había escuchado o leído antes, no recuerdo donde; me parece una propuesta interesante, pero debo decir que no me convence demasiado y la encuentro discutible. A Claudia le fascinó la idea y por efecto dominó quedé fascinado con el encantamiento de ella. En sus textos, mi amiga siempre había jugado e identificado con la idea de la Diosa, de hecho su seudónimo era Afrodita y era una diosa caída, una diosa derrotada y atrapada. Claudia es feminista y de allí venía esa identificación con una diosa madre, con madre tierra y toda esa onda New age , media hipona que a mí me deja frío. La imagen de la Crista concordaba, según ella, con todo lo que instintivamente ya había jugado en su imaginario personal, entonces de ahí a desear ser una Jesusa de la pasión, había solo un paso.Claramente los videos de "pasión de diosas" no eran sadomasoquistas o de BDSM, aunque si muy eróticos; no obstante esto he sabido que de todas formas y por razones obvias, son del gusto de muchos sadomasoquistas. Los tres cuadros son una representación de Cristos-mujer en la cruz. El primer video, lo encontramos demasiado alegórico. Hay una música de fondo, la Crista nuevamente es un cuerpo de modelo top; piernas y brazos largos, vientre plano , sólo cubierta con el taparrabos y en topless , crucificada en un mundo irreal de color sepia que más que angustia parece sentir una dicha extasiante; en vez de retorcerse, se mueve lentamente, muy sexy y sugerente; la corona de espinas no parece molestarle. Claudia la demolió en críticas y yo coincidí.Los otros dos videos, en realidad dan cuenta de un mismo performance que recorre, brevemente, el flagelo , la vía dolorosa (camino al Gólgota), la clavada en la cruz, el izamiento , la agonía y finalmente la muerte. El video es oscuro para darle realce a la angustia, resalta la intensidad de los colores; la sangre, la palidez de la piel de la Jesusa, la madera de la cruz.

Se ven los soldados romanos, la corona de espinas; el vestuario está bien. La modelo, es una chica bonita, de cabello oscuro, baja de estatura, no es el cuerpo de la modelo de pasarela; su cuerpo pequeño es digno y fácil de ser crucificado, la cruz se ve más poderosa que ella, se aprecia más vulnerable , frágil y agobiada por el peso del madero que debe cargar. La crucifican semidesnuda, con taparrabos , y su agonía y dolor, se nos ocurre con Claudia, es bello y voluptuoso.

El rol de víctima fatigada se resalta y descansa al final con su muerte, la que aparece como dulce y reposada. La Jesusa, no se ve crucificada junta a nadie, está sola en un espacio negro con un cielo negro que ella mira desesperanzada(¿o esperanzada?) . Hay una crueldad estilizada ya que no es una escena de tortura real , lejos de serlo, pero no hay sobreactuación lo que compensa lo fantasioso del cuadro.Claudia quedó fascinada, dijo que el video le ayudaba a entender muchas cosas de su vida. Le dije que exageraba, que no era para tanto. Desde que lo vio desea vivir un vía crucis y ser crucificada. Esa era mi idea, convencerla y hacerla partícipe de mi fetichismo, pero ahora está siempre repitiendo el asunto de manera más obsesiva que yo.
-Se mi director, yo voy a ser tu actriz fetiche. Hagamos un video .
-Es muy difícil , demanda muchos recursos. Una crucifixión ya es costosa y tú quieres, además, filmarla.
¡Que tozuda es Claudia¡ insiste tanto que ya veo que se hace realidad lo del video.